Гоните их в шею, или синдром “знающих-как-должно-быть-на-самом-деле”

Вчера днем окончательно решил убрать из своей команды одного камрада. Расстались так сказать по обоюдному согласию. Перед расставанием как водится провели последний разговор. Ну типа на тему “что определяет твое нежелание работать с нами?”. И его ответы живо напомнили недавнюю историю – тут же и решил ее опубликовать.

В июле я вернулся с Алтая. Места умопомрачительные: тот, кто побывал здесь хотя бы один раз – обязательно вернется. Фоток даже добавлять не буду – они даже примерно не передают ощущения Алтая – главным образом потому что посредством фотографии не получается вертеть башкой, плюс на фотографии сделанной впопыхах ощущение глубины исчезает. Короче, поверьте мне на слово – это место, где встречаются небо и земля, где в горах ты идешь по небу.

И вот в этой удивительной стране корячилась группа товарищей, которые умудрились не получить никакого удовольствия и вообще обозлиться на этот замечательный край.

Дело было так.

В аэропорту Барнаула мы получили свои рюкзаки. Пыхтя взгромоздили их на спины: 120 литров рюкзака набитых под завязку – это тяжело. В рюкзаках – сменка, аптечки, непромокайки, теплая одежа и вообще всякое. Почему? Перед отъездом я сел и отработал карту – снег на перевалах, реки и сплав, дожди в этой время в этой местности, наличие-отсутствие комаров и прочее. В результате – список снаряги, 120 литров. Подогнав лямки, бодро чешу к ожидающему нас автобусу. Возле автобуса вижу чудное виденье – группа товарищей с “школьными” рюкзачками удивленно распрашивает “зачем мы погрузили в рюкзаки столько водки”. На вопрос где их снаряга отвечают, что они памятку гидов “что брать с собой даже не читали” – а зачем, аптечки наверняка с собой другие взяли, если что поделятся. Тут я напрягся, и как выяснилось – не зря. Дальше – больше.

Закинуть арчемаки на коней – это не к ним, это конюхи должны делать. Готовить обед – снова не к ним, это инструктор должен организовать. Если при организации инструктор послал их собрать дров или порезать морковки – он опять не прав. Дождь пошел – как же так, дождь пошел, а мы  сухой одежды не взяли, почему нас не предупредили?! На перевале снег – как же так, почему снег? Как две с половиной тысячи метров?! А почему нам не организовали теплые вещи? Ах в памятке было написано? Так мы ее не читали! Как так наши проблемы?!! Из палаток – всегда последние, на обед – всегда первые, за шашлыком или стаканом – всегда на месте.

И еще они очень точно знали, “как должно быть на самом деле”. “На самом деле время похода должно быть выбрано так чтоб дождей быть не могло”, “на самом деле дрова должны быть заранее сложены на маршруте”, “на самом деле деле инструктора должны все делать, а мы чисто отдыхать”. Поэтому у меня выработалось стойкое неприятие фразы “на самом деле”, на уровне приобретенного инстинкта.

В конце концов мы просто забили на них и занимались своими обычными походными делами, а лично я – старался работать вместе с инструкторами. Почему? Жутко интересно – научиться самому седлать своего коня, раскалывать одним ударом метровый пень, валить сушняк бензопилой, стрелять из карабина. И очень быстро у меня с алтайцами установились хорошие отношения. Почему – мне объяснил конюх на перевале, в адский дождь, после того как я побыл первым на спуске – задавал темп.

image– Это потому, Денис, что ты правильно жизнь понимаешь, – сказал он, ловко закуривая под полой сигарету. И махнул рукой куда-то к ущелью.

– Это как? – спросил я и посмотрел туда, куда он махнул. Ничего там особенного не было, чисто пирамидка из камней. Вот на эту пирамидку он мне и показывал.

– У нас есть такое правило – в особо трудных местах надо делать пирамидку из камней. И каждый, кто проходит, должен положить камень. Тогда тем, кто пойдет следом, помогут духи ущелья.

– Андрей, где же камень найти! – удивился я. – Голая скала, не рубить же!

Андрей улыбнулся и достал из кармана камень. И положил на вершину пирамидки. Принес снизу! – догадался я! И тут же понял, что он имел в виду под правильным отношением к жизни. Это было как откровение, как японское сатори!

Каждый должен вложить в пирамидку свой камень, и если понадобится – принести его с самого низа. Не рассуждать как должно быть на самом деле, не сетовать что камней нет – а найти способ положить камень, чтоб следующим было легко.

Так было и с камрадом – с которым расставились. Когда он впервые произнес “на самом деле” – я напрягся. Когда он завел волыну что “должно быть разделение труда…”  – я уже все понял и знал что будет дальше.

Ну он меня и не разочаровал – рассказал строго ожидаемые вещи. Вместо совместного строительства пирамидки – “должно быть разделение труда”. Вместо  работы над устранением своих недостатков – “любите меня такой как я есть”. Вместо результата – “я не трактор, я танк”. На вопрос когда результат будет – “у меня другое видение”. На просьбу написать конкретный план по его реализиции, который можно уже начать выполнять – “о нет, я не готов”. Но зато он точно знает, как оно должно быть на самом деле.

000bztk7 Коллеги, если вы увидели в описанном выше паттерне себя – не надейтесь, что вас “полюбят такими, какие вы есть”. Какие бы уникальные вы не были и как бы не были глубоки ваши знания. Почему – ответ на картинке слева.

Обнаружили таких – кто знает как оно должно быть, но делать ничего не хочет – гоните их в шею, толку от них не будет.

Это – балласт, а балласт надо вовремя сбрасывать. Кризисы и сопутствующие утягивание поясов – отличное время чтобы это сделать.

P.S. Вот чего бы я хотел на самом деле – чтоб существовал иной тест, кроме совместных испытаний проектами и походами, для выявления этих людей на ранних этапах. Никто случайно не знает такого?

Tags: , ,

Post Author

This post was written by who has written 29 posts on Agile.by.

  • http://valentin.gernovich.com Валентин Гернович

    Тест состоит из одного вопроса: “Необходимо решить проблему (что угодно по вашему желанию) в максимально короткий срок, что Вам необходимо?”. Правильный ответ “Я пошел работать”. А если серьезно то единственный тест жизнь.

  • Денис Петелин

    Блин, в жизни дорого страшно получается. Даже если на фильтрацию индивидуума ушел месяц – это значит, что мы отстали на месяц, и потеряли месяц труда убитый долботятлом + время потраченное на менеджмент долбодятла.
    С тестовым заданием – согласен. Пока единственно правильным представляется тестовое задание. Такое, чтоб надо было плотно поработать со мной и командой. И посмотреть на результат и процесс его достижения – если плачевно, то выкидывать нафиг.

  • agilesys

    Знаешь Денис, может ты и прав про отсев – но я так считаю, человек ушел – в это твоей вины больше, чем его. Любой (подчеркиваю) человек может приносить пользу – просто ставь правильные задачи.

  • http://alovak.com Павел Габриель

    Принимая на работу человека нужно проверить его по списку, который формируется годами и иногда меняется под текущие нужды. Но 100% гарантии нет.

    Я в свой список вопросов недавно добавил два: Что нового в области N ты узнал за последний M? Как это тебе помогло в работе?

  • Денис Петелин

    А я вот ждал, когда появится кто-то, кто скажет, что мол “сам виноват”.

    На самом деле точка зрения что для каждого есть своя категория задач, которую он в состоянии классно делать – это совершенно правильная точка зрения. Кое в каких местах находят применение даже гламурные пи…сы.
    Например, на любой должности, которая требовала бы навыков балабольства – камрад был бы на своем месте.
    Поэтому я его по здравому размышлению не уволил, а передал в другое место – а ну как у них приживется?

    У нас же балабольства требуется не так много, процентов десять от общего объема работ. И моя главная вина – в том, что не проверил на входе, что еще камрад умеет, кроме балабольства. Причина – его сосватал другой камрад, которого знаю как doer`а.

    Как теперь подозреваю – после общения с еще парой товарищей, которые имели опыт работы с переходящим флагом – сосватал отнюдь не по причине “от сердца оторвал”.

    А любой подчеркиваю человек – он конечно теоретически может приносить пользу, вот только задач по его профилю (см. выше) – у меня нет. Потому – однозначно в отсев.

  • Константин Качановский

    Изрядно сказано, отличная заметка.

  • false

    Отличный текст, еще в начальных классах мне бабушка не уставала цитировать цитату К. Пруткова: зри в корень. Ищи причину в самом себе. Уже потом на этой основе появились разные “измени себя, чтоб изменить мир” и т.п.

    Знаешь как надо делать – делай! А уникальность показывай в том, что ты сделал.

  • Денис Петелин

    Ты даже не представляешь себе, насколько прав.
    Года три назад я периодически подымал нос от работы, чтоб написать 2-3 страничное письмо тем, с кем работаю, или тем, у кого дела шли не очень, или выводил их на пиво учить жизни – теперь перестал. Сосредоточился на своих задачах.

    Причин несколько.
    Первая – катастрофически не хватает времени на реализацию СВОИХ идей. Времени настолько мало, что я больше не могу себе позволить многочасовые сессии переубеждения на тему “как вам достичь своих целей”. По этой же причине прекратил полемику в форумах и блогах.

    Вторая – сессии переубеждения один хрен не работают. Почему – ответит любой психотерапевт. Причина очень простая – помочь можно только человеку, который хочет, чтоб ему помогли. Наслаждающихся своими “страданиями юного Вертера” гораздо больше чем тех, кто хочет работать. Дополнительный минус вертеров – мощное владение демагогическими приемами, из-за чего опять-таки решил прекратить полемику – демагогия отнимает время, но не приносит пользы ни мне, ни читающим, ни пищущим ее.

    Теперь – в крайне редких случаях учу забесплатно. Происходит это обычно в двух случаях: первое – когда можно обратиться к большой аудитории. В сотне человек наверняка найдется пара-тройка стоящих.
    Второй – когда попадается человек, в котором я вижу Силу (ага, ту самую джедайскую силу) и вижу смысл ему помочь.

    Во всех остальных случаях – занимаюсь строго своими делами. Когда просят учить – беру много денег: когда человек заплатил тебе много денег, он искренне пытается понять и применить то, что ты говоришь.

  • http://testitquickly.com Алексей Лупан

    Денис,

    можно спросить о той же самой ситуации, тоже как менеджер, но с иным акцентом?

    Да, эти метросексуалы заслужили реальных пинков.

    Но если считать тебя менеджером этих чуваков, которых ты повел в горы, то ты:
    – перенадеялся на их подготовленность,
    – не проверил перед выходом ни наличие у них теплой одежды, ни понимания о том, куда они идут и что они увидят,
    – говорил с ними на разных языках.

    С точки зрения менеджмента в agile – ты думал одно, а команда – другое. Коммуникация просто нулевая. Выхлоп “Все идем вперед, там все круто, не отставайте!” не привел к результату.

    Итог: менеджер обиделся и заявил “Тут все недоделанные, мы их выгоняем из команды! Мы будем работать только с теми, кто умеет работать!”

    С точки зрения организации проекта – организации не было. Был расчет на то, что команда самоорганизующаяся.

    Разве так можно?

  • Денис Петелин

    Отличный получился текст, дискуссия пошла 🙂

    Высказано два пойнта:
    1. Твоя вина тоже есть.
    2. Проблема в коммуникации.

    По пойнту 1 – ты совершенно прав.
    Ключевая проблема ситуации – то, что я не отсеял человека с неподходящими ожиданиями на входе.
    Ровно про это я и говорю – за свою карьеру принял на работу изрядное количество людей. Несколько раз – ошибался так, как с этим товарищем: за обложкой не мог разглядеть содержание. По тем областям в которых работаю давно – отсеиваю по опыту и выявленному набору косвенных признаков. По новым областям типа “специалист по взрыву петарды под задницей менеджеров” – бывает ошибаюсь.
    Статья написана с посылом – у кого был опыт или есть технология выявления не-дуеров, приглашаю ей поделиться.

    Пойнт 2 – проблема в коммуникации.
    Есть один нюанс – отделяй мух от котлет. Чуваков в походе никто не увольнял, увольняли одного конкретного субордината на моем проекте. В его случае – не “команда думала”, не “их выгоняем”. Команда, в которой 7 человек, делала строго как надо – команда работает отлично. При том что времени на коммуникацию со всей остальной командой потрачено – в три раза меньше чем с чуваком. Тем не менее у команды результат есть, а у чувака – нет.
    Результата нет – у конкретного человека, а не у команды. На коммуникации с чуваком потрачено рекордное количество времени. А у остальной команды результат – есть, и вопросов к ней – нет.
    Видимо, человек без результата – misfit в этой команде, согласен?

  • Денис Петелин

    По поводу чуваков из похода – это отдельный вопрос. По сути могу доложить следующее:

    1. Чуваки из похода – не мои субординаты. Ну то есть я не инструктор в походе. Я – один из тех с кем инструктор осуществил коммуникацию и я ДОБРОВОЛЬНО подписался с ним идти. После рассказа и получения комплекта материалов. Такого же, какой был выдан остальным. Соответственно каким-то образом их менеджить а) не могу и б) не хочу.
    2. Чуваки подобные чувакам из похода – будут недовольны всегда. ВСЕГДА. “Это я вам говорю наблюдение из жизни”. В любой деятельности, где а) надо работать б) мокро и тяжело в)требуется отвечать за свои поступки – они будут недовольны.

    Поэтому мой призыв а) не брать их на борт и б) искать метод отсеивать их как можно раньше, иначе может получится как во втором случае – как с чуваком из проекта.

    Просьба делить дискуссию про чувака из проекта и чуваков из похода – это два разных случая. Общее у них – что они происходят из одной и той же причины: отношения к жизни. Но случаи – разные. Соответственно и рассматриваться должны – отдельно.

  • http://testitquickly.com Алексей Лупан

    Я, конечно, слегка смешал темы, но поскольку они изложены в одном тексте, то и вопрос коснулся сразу всего. И я уравнял “чуваки в походе” с “команда разработчиков”, потому, что созвучно 🙂

    1)
    Уточним, что речь идет о чуваках из похода. Я понял твою роль в их отношении, вопрос снимается.

    2)
    Про отдельно взятого чувака все понятно, поэтому про него ничего не спрашивал.

    Кто не справляется, тот пошел вон с корабля. Если не сам, то сперва получи черную метку (или голубую). Приглашаем прогуляться по доске.

    3)
    На тему основного посыла прозвучит банальность: в каждом отдельном случае “надо посмотреть”.

    Уместно ли тут предложить поглядеть отдельную запись на эту тему? Там речь идет о том, что на войне нужны люди, которые берут на себя ответственность.

    Ответ “Я пошел работать” для менеджера проекта следует считать единственно правильным, если он рассматривает свой проект как “персональную войну”. Но так обычно говорят те, кто склонен работать, а не решать проблемы посредством своей работы. Поэтому, опять же, “надо посмотреть”.

    Как распознать настрой человека: “У вас тут написано: “Участвовал в проекте по внедрению…” Расскажите об этом проекте. Что это за проект? Что вы там делали? Что с того, что вы там что-то делали? Зачем вы все это делали? Почему не занялись чем-то другим?

    Наверное, это самые простые вопросы нанимателя, которые могут как-то прояснить, кто перед ним: человек войны, или тот, кто “склонен заключать мирные соглашения с фашистской Германией в трудные для родной Англии времена”.

    Разработка – как разведка. В разведку не каждый пойдет 🙂
    Но если ты ошибся, взяв “не того” – ошибся, и точка. Если жив остался – опыта набрался.

  • Денис Петелин

    Категорически согласен со всем изложенным 🙂

  • http://yuri.shilyaev.com Yuri Shilyaev

    Давно на сайт не заходил, а тут такой отличный материал.
    Денис, спасибо.

    Я на собеседованиях стараюсь выцеплять таких людей, они часто говорят разумные и правильные вещи, но… говорят они книжными истинами. У таких всегда надо спрашивать про результат. Результата — нет, нет разговора.
    Любой процесс правильный, если он дает результат.

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=1345912196 Evgenia Fine

    Спасибо Денис отличная статья! Можно пару вопросов – если не против. По поводу твоего “камрада” – сколько времени он у вас проработал, прежде чем пришлось с ним расстаться? Сколько раз с ним говорили о том, что он не дает результат и ему нужно исправиться, и в каких именно моментах, и какова была его реакция на это?

    У меня есть причина для вопросов – по моим наблюдениям, очень часто менеджеры, если человеком недовольны, боятся давать фидбек (простите не могу без английских слов думать уже), и в результате получается всем плохо – и человек недоволен, и менеджер мучается. Возможно это не ваш случай, просто интересно.

  • Pingback: Встреча: I’m Agile! | Agile.by

  • sergeyprihodko

    Никто случайно не знает такого?

    ИМХО – детей растить. ну или нести совместную ответственность. Пример – вожатый+воспитатель в детском лагере.